fandaal (fandaal) wrote,
fandaal
fandaal

важное за 2011-2010 год

мысли, которые я считаю достаточно важными

But Imyaslav mathematicians in Russia believed that by naming a mathematical object it automatically comes into existence, and so they were fully open to German advances in the set theory. They had no conceptual problem with, say, proving the existence of an object that cannot be properly defined. Their open mind allowed Egorov and Luzin to found a new school of mathematics.

http://hojja-nusreddin.livejournal.com/2290640.html

тренировка распознавания слабых стимулов
типа звука шагов
или подстройка под дыхание
подбор выражений

если представить себе мозг размером с галактический кластер(именно на этом уровне Вселенная является однородной), то на каких принципах там будет основана передача информации ?
что-то типа Алькубъеровского двигателя. или квантово связанные частицы. или что там было по поводу гигантских скрещенных лучей и их точки пересечения.
получается интересно, если мы уже являемся частью такого мозга. это объясняет великое космическое молчание. мы ведь тоже не обращаем внимания на особенности поведения одного из электронов у себя в мозгу.

очень частая ошибка, заключается в том, что некое понятие, обычно нетривиальное(жизнь, разум, бог) определяется необычным и очень общим образом. при этом под него попадают многие объекты, которые обычно не считаются живым\разумными и тд.
с одной стороны, как бы и ладно. вот такая система определений у человека. но после этого часто тайком принимается за доказанное, что данный объект обладает свойством в обычном, узком смысле слова. например, планета живая)

некоторые мысли мне очень нравится думать. они никуда не ведут, не используются, но они просто оч приятные.
например, mutualism или симбиоз.
или восприятие 5 измерений.
или протезирование всего.

наверно, это что-то говорит о моих нарративах, моих личных историях.

Pratto and John (1991)
used unselected student volunteers and found
longer colour-naming latencies for undesirable
than desirable traits, replicated by Wentura,
Rothermund, and Bak (2000)

CRITIC: Then, you should at least define what a "hard" problem is. Otherwise you may unwittingly become a human-mind chauvinist. For instance, we assume it took intelligence to build the Pyramids – yet coral reef animals do things on even larger scales. Would you claim that we should therefore be able to communicate with them?

No, because, while humans solve such problems, it is only an illusion that the coral animals do. Speed is what distinguishes intelligence. No bird discovers how to fly: evolution used a trillion bird-years to 'discover' that–where merely hundreds of person-years sufficed. And where a person might take several years to find a way to build an oriole's nest or beaver's dam–no oriole or beaver could ever learn such things at all, without the ancient nest-machines their genes construct inside their brains. But that is not intelligence: no such machinery seems capable of solving wide ranges of new, different kinds of problems. It would make sense to try to speak to any animal that learns to solve new, hard problems–but not problems which we work trillions of times faster. What makes us able to do such hard things so fast? The following ingredients seem so essential that we can expect intelligent aliens to use them, too.

SUBGOALS ----------- to break hard problems into simpler ones.
SUB-OBJECTS ------ to make descriptions based on parts and relations.
CAUSE-SYMBOLS--- to explain and understand how things change.
MEMORIES ---------- to accumulate experience about similar problems.
ECONOMICS -------- to efficiently allocate scarce resources.
PLANNING ----------- to organize work, before filling in details.
SELF-AWARENESS-- to provide for the problem-solver's own welfare.

But aren't these an arbitrary few, from myriads of still unknown other possibilities? Why can't the aliens do such things in other ways? I'll argue that these problem-solving schemes are not as arbitrary as they seem.


http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/AlienIntelligence.html

A ‘‘valence evaluation system’’ (VES) assesses stimulus threat value (much like the ADM above)
and feeds into a second structure the ‘‘goal
engagement system’’ (GES; analogous to,
although theoretically distinct from, the RAM
above). When a high-intensity evaluation is output
from the VES, the GES interrupts current
goals and orients resources towards that material;
otherwise the GES operates in a default ‘‘safety
mode’’, which prioritises positive stimuli and
ignores negative stimuli (those which are insufficient
to activate the VES). As well as being
influenced by a range of factors in addition to
basic stimulus input (e.g., situational context,
biological preparedness), the reactivity of the
VES varies according to both trait and state
anxiety. The VES is more sensitive in highthan
in low-anxious individuals, leading the
former to make ‘‘higher threat’’ evaluations where
the latter would not, resulting in differences in
attention at low levels of threat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_Serial_Visual_Presentation

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2149

в 4 раза ускоряет легко, с 200 сзм до 800


на трех таблетках кофеина пошел сдавать Сознание ордена Талиса.
рассказал ему его же теорию двух систем, специфичной и неспецифичной.
потом на собственно экзамене сказал про теорию Ламме(обратная связь между высшими и первичными отделами коры), промежуток прекращения маскировки(150 мс), и что у муравьев нет сознания, так как они не проходят зеркальный тест)

http://www.neave.com/strobe/

http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_aftereffect

dennett на самом деле поставил очень правильный вопрос, об управлении A - A. Это действительно серьезная проблема, и она гораздо, намного глубже, нежели желание политиков "управлять обществом". Свободное общество нуждается в новых форматах кореллирования поведения людей, вот в чем дело.

Я говорю что вообще "чистое владение собой" это сомнительная вещь. Любое владение собой, как умело оно ни осуществлялось, идет неизбежно и обязательно через социум, через коммуникацию, через некую общность целей. Этот социум может быть погружен в виде "модели" в единственное сознание, но если модель не соответствует реальности - такой индивид будет "плохо функционировать".

Поэтому все наоборот: для полноценной власти субъекта над собой необходимы новые формы коррелирования поведения, поскольку всякая архаика вроде шаманизма уже невозвратно ушла. И люди ищут эти формы.

А политики ловят их в момент поиска и лишь в этот момент осуществляют свое "надежное управление обществом"!


Просто нет и никогда не было никакого чистого процесса производства ценностей целиком внутри. Это идеализация, далекая от реальности, которая никогда и не была осуществимой. Я не говорю, что нет личных ценностей, я говорю что нет их чистого появления в субъекте. Это позапрошлого века идеализация.

(Впрочем, этот факт не опровергает ничего из того, чему нас учили великие люде того времени)

Для того, чтобы полнокровно функционировало даже и то производство целей и ценностей внутри, необходима полноценная общественная корреляция. В 19-м веке она была. Сейчас нет.

очень любопытная мысль, про регуляцию себя через общество.
такое себе развитие идеи Выготского о том, что мышление у человека опосредовано знаками и символами. а здесь оно опосредовано процессами мышления других людей.

думаю об усталости культур, всяческих закатах запада и прочих последних людях.
понятно, что излишнее количество информации приводит к перегрузке, ощущению пресыщенности и тому подобным вещам.
а разгадка одна, себя следует считать не последними людьми, а первыми трансхомо)
и тогда сразу открывается масса новых целей и юная свежесть)

люди прекрасно обучаются игнорировать информацию)
Implicit processing of surprising complexity and persistence was shown in a negative priming experiment (DeSchepper & Treisman, 1996). We found a slight delay in responding to novel, previously unattended nonsense shapes when they subsequently became relevant, even though explicit recognition memory was at chance (see Figure 6). This negative priming, which sometimes lasted for days or weeks, was established in a single trial and was specific enough to give at least partial discrimination between 260 different unfamiliar shapes.

одной из первых техник было регистрация mismatch negativity. Имел счастье слушать лекции ее первооткрывателя, Risto Näätanen.
но там смысл был в автоматической реакции на выходящий из ряда вон раздражитель.
это служило хорошим предсказанием вероятности выхода из комы, различения парализованных и коматозных больных.
ну и других вещей. у здоровых пациентов величина ММН связана со скоростью обработки информации.


Тема: Re: если что
Спасибо.
Лично мне тут особенно интересно это подглядывание в дырочку. то самое, на чем всплыл Фрейд. Появляется метод, каким мы можем подглядеть, что же там, внутри человека. мы же не прозрачны не только снаружи для других, но и для самих себя. нам всякие научные теории должны рассказать, что же мы такое и что у нас внутри происходит. и вот - то какие-то пузыри из глубин бессознательного, теперь вот возможности - все в большем числе экспериментов - с помощью, грубо говоря, ЭЭГ и компьютера подглядывать и "трактовать", прямо по фрейду, мысли и эмоции. У него активность в такой-то области коры - наверное, он думает о... - мы ему пошлем сигнал такой-то, чтобы он подумал, что мы знаем о... - он понимает, что мы знаем о... упс. не о том.

мм, где-то была статья про то, что осознание решения происходит на 100 мс позже самого решения. еще, судя по активации разных зон коры можно угадывать(выбирать из нескольких вариантов), что именно человек видит.
это как бы уже не передний край, V1-V5 зрительной коры известны какое-то время. если одна зона активирована - то засекают движение, если другая - то скорее цвет. если фузиформ гирус - то лицо. это больше искусство, конечно.
с эмоциями даже легче, я думаю. активация амигдалы как коррелят страха, например.

потом ставили жучок на зрительный нерв кошки, и получали видеоизображение.

так что.
тихо тихо роем нору мы в горе хозяйки медной.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1379966.html?view=67287678#t67287678

Kahneman used the size of the pupil as an online index of effort, having previously shown that it correlates closely with difficulty across a wide range of tasks.

если учесть, что мышление опосредовано инструментами-символами и другими людьми, то cogito ergo sum
сразу начинает пониматься чуть по-другому.
то есть уходит та самостоятельность и независимость, когда для существования достаточно факта осознания мышления.
чтобы быть, нужно общаться и создавать текст.
как-то так.

Слышал такую историю. Маленькие дети, когда рисуют - рисуют линии. Солнце, дерево, домик. и если ребенка отдают в художественную школу, его отучают рисовать линиями. В мире есть переливчатые пятна разного цвета, а линий нет.

Критерии, конечно, очень важная вещь для рациональности. Но опасная. Забывший о рациональности интеллект начинает действовать так, будто на самом деле реальны критерии, они существенны и существуют, а прочее - как-то не очень важно и реально.

перемещение курсора через движение глаз\поворота головы

Парадокс шпиона (пока речь идет о реальном разведчике) может иметь несколько альтернатив развития, но все они связаны с глубоким психическим потрясением: 1) превозмогание все более частых наплывов (типа степь да степь кругом), отнимающее время и силы; 2) постепенное затухание диверсионно-разведывательной работы из-за утраты ориентиров - внутренняя "явка с повинной"; наконец, 3) переход к "двойной игре" - тяга к ней в какой-то момент начинает действовать с непреодолимой силой. Главная причина возникающего влечения в том, что первоначальная сладость смены идентификации требует повторения. Поменяв однажды ряд важнейших экзистенциалов, определяющих человеческий удел - имя, родину, биографию и т.д., выпутавшись из связки, которая для простого смертного завязана мертвым узлом, агент вступает в пространство свободы, знакомое лишь настоящему номаду - одинокому кочевнику, пирату, транссексуалу. Его настоящей родиной становится не какое-то конкретное отечество людей, а сама среда шпионажа: так рождается Супершпион. Подавляющее большинство самых прославленных шпионов относится именно к этой категории. В ведении двойной, а то и тройной игры так или иначе были заподозрены Мата Хари, Азеф, Парвус, Сидней Рейли - любой интересующийся историей разведки может легко продолжить этот список. И здесь, уже на следующем диалектическом витке, мы достигаем новой развилки парадокса: именно они, супершпионы, подозреваемые в измене, сохранили верность однажды сделанному и вновь возобновляемому выбору - чему-то (или кому-то) оказавшемуся для них внутренне подлинным - штирлицу в себе. Достаточно лишь представить себе, в какие головоломные комбинации и захватывающие перипетии вовлекает супершпиона его двойная или тройная игра, чтобы матахари нашей души затрепетала от восторга
Tags: psy
Subscribe

  • кухонная философия

    Я для себя так отвечаю на этот вопрос. Вот начинаем мы размышлять о том, в чем смысл жизни. И занятие это самое что ни на есть человеческое. Что…

  • H+ goals

    1) Continuation of technical progress 2) Continuation of complexity and diversity in philosophies 3) Growth of individualism and freedom 3a) Growth…

  • (no subject)

    [14:25:29] Ivan Prihhodko: мне кажется, это частая ситуация, когда люди ограничивают свою позицию с одного края, но не с другого [14:25:51] : explain…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments